Как оспорить оценку ущерба по ДТП

Оспаривание оценки

В целях оценки стоимости имущества, размера причиненного ущерба, например, в ДТП, при заливе квартиры соседом и т.д., как правило, обращаются к независимым оценщикам. Отчет оценщика может выступать одним из доказательств в суде, но не всегда та или иная сторона процесса может быть согласна с таким отчетом.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по оспариванию экспертиз и оценки в г. Екатеринбург и Свердловской области поможет оспорить оценку в любом производстве: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Как оспорить отчет независимого оценщика?

Любой отчет оценщика можно просить признать недопустимым доказательством, поскольку он составлен неверно, не отвечает требованиям закона. Что именно может быть указано неправильно в отчете? С этим вопросом можно обратиться к эксперту, другому оценщику, которые разбираются в тех или иных вопросах. Например, при расчете размера ущерба может быть неверно произведен сам расчет или что-то неучтено.

ВНИМАНИЕ: суд может не признать отчет недопустимым доказательством, в связи с чем лучше воспользоваться параллельно иным способом оспаривания отчета.

Оспорить отчет можно, путем предоставления стороной иного отчета об оценке, например, этого же самого объекта.

В судебном заседании можно ходатайствовать о назначении экспертизы, в целях установления подлинности отчета оценщика или можно просить назначить иную независимую оценку.

В определенных случаях лицо может обратиться с иском в суд

Досудебное несогласие с оценкой

Если до суда одной из сторон проведена оценка, например, стоимости причиненного вреда машине, а другая сторона не согласна с такой оценкой, то несогласная сторона вправе провести свою оценку, пригласив другого оценщика. ВНИМАНИЕ: всегда следует уведомлять другую сторону о дате, времени и месте проведения оценки.

В суде же каждая из сторон сможет представить свою оценку и должна обосновать, почему суд должен принять именно оценку конкретной стороны.

Кроме того, до суда одна из сторон может в письменной форме выразить другой стороне свое несогласие с оценкой. Такое несогласие следует вручить второй стороне под отметку на своем экземпляре. Возможно, указанное действие приведет к мирному урегулированию разногласий сторон.

ПОЛЕЗНО: читайте также, как обжаловать оценку ущерба после ДТП по ссылке

Оспаривание оценки в суде

Придя в суд, Вы знаете или можете узнать, что материалы дела содержат отчет об оценке, а Вы не знали о такой оценки, Вас не приглашали на проведение оценки. В указанных случаях Вы можете возражать против такой оценки и просить назначить судебную экспертизу.

В настоящее время часто оспаривают оценку по кадастровой стоимости имущества, процедура такого оспаривания регламентирована законом. Оспаривают оценку, если кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, в этом случае делают заключение по рыночной стоимости имущества и идут в суд с административным иском.

Кроме того, в суд можно подать иск:

  • об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, в случае, когда определенная величина сделки является обязательной для сторон;
  • о признании недействительным отчета независимого оценщика.

ВНИМАНИЕ: если величина стоимости объекта, определенная оценщиком, является необязательной, носит рекомендательный характер, то такая оценка и не может быть оспорена путем подачи иска. Как составить иск в суд смотрите в нашем видео с канала YouTube

Последствия признания отчета об оценке недействительным

Отчет об оценке могут признать недействительным. Последствия в этом случае могут быть самые разные, все зависит от конкретных обстоятельств. Если отчет об оценке был признан недействительным, но имеется другой отчет, тогда в качестве доказательств будет принят тот отчет, который не оспорен. Если отчет об оценке привел к возникновению убытков, то с соответствующего лица, который подготовил отчет, могут быть взысканы убытки.

В рамках исполнительного производства может быть оспорено постановление пристава об оценке рыночной стоимости имущества и признании недостоверной оценки стоимости имущества, что в свою очередь позволит избежать реализации имущества приставом по заниженной стоимости.

ВАЖНО: в рамках исполнительного производства оценку имущества производит пристав.

Когда отчет признают недействительным, это ведет к тому, что утрачивается одно из доказательств по делу, т.е. сторона, представившая отчет, в этом случае должна обосновывать свои требования или возражения иными доказательствами.

ПОЛЕЗНО: узнайте про оспаривание землеустроительной экспертизы по ссылке

Привлечение оценщика к ответственности

В ситуации, когда оценщик неверно произвел оценку, например, завысив стоимости имущества, то к нему могут быть предъявлены требования, например, о возмещении убытков, т.е. оценщик может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

В определенных случаях оценщик может быть привлечен к дисциплинарной ответственности как член СРО.

Если оценщик выступает в качестве эксперта, готовит экспертное заключение, то он должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, если будет установлен факт заведомо ложного заключения эксперта, то эксперт может быть привлечен к ответственности по ст. 307 УК РФ.

Помощь адвоката по оспариванию оценки

Если Вы являетесь участником спора, в котором в качестве одного из доказательств фигурирует отчет оценщика, не знаете, что делать при наличии указанного документа, тогда обратитесь за консультацией к нашим адвокатам, которые разъяснят порядок Ваших дальнейших действий, а при необходимости могут оказать юридические услуги, связанные с защитой Ваших прав по оспариванию отчета оценщика:

  • помогут найти и организовать заказ на составление рецензии по имеющейся оценке с целью выявления слабых сторон отчета и нарушений
  • поставят вопросы оценщику, которые поставят под сомнение проведенную оценку, пригласят иного специалиста, имеющего особое мнение относительно проведенной работы второй стороны
  • проведут работу по заявлению ходатайства перед судом и следствием о проведении повторной или дополнительной оценочной экспертизы, проведения судебной экспертизы, когда она необходима исходя из обстоятельств дела
  • определят необходимость проведения независимой оценки, которая оспорит представленное стороной доказательство и защитит Вашу линию процесса

Звоните уже сегодня нашему адвокату, чтобы записаться на консультацию по вопросу обжалования оценки, проведенной в рамках дела в настоящее время.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

Может ли виновник ДТП оспорить сумму ущерба?

В случае ДТП, нанесенный автомобилям ущерб при столкновении устанавливается при помощи специальной экспертизы. Согласно 73 статье ФЗ РФ, любая экспертиза проводится в государственной или неправительственной организации. Но в обоих случаях может случиться, что экспертное мнение будет неверным или содержать ошибки. В этом случае водитель располагает правом оспорить решение по вопросу взимания денежных средств за аварийную ситуацию. Ознакомившись с текущей статьей вы узнаете, как оспорить в суде сумму ущерба при ДТП.

  • 1 Основания
    • 1.1 Кто может оспорить?
    • 1.2 Как действовать?
    • 1.3 Через суд
    • 1.4 Исковое заявление
    • 1.5 Похожие

Основания

Чтобы оспорить сумму ущерба при ДТП водитель должен обладать законными основаниями, при наличии которых он вправе инициировать процесс обжалования.

Основания для обжалования:

  • Неверная оценка ущерба;
  • Специалист, проводивший проверку, некомпетентен;
  • У сотрудника экспертного учреждения, проводившего проверку, нет лицензии;
  • Сотрудник, проводивший экспертизу, является заинтересованным в процессе лицом;
  • Экспертиза не была правильно проведена.

Чтобы оспорить заключение специалиста, требуется предоставить результаты проверки независимого эксперта.

Кто может оспорить?

В случае несогласия с суммой ущерба при ДТП, установленной экспертизой, оспорить ее вправе виновник и пострадавший. Для этого оформляется заявление в суд, в содержании которого указываются причины его составления. К обращению прикрепляются документы, подтверждающие слова заявителя.

Как действовать?

Чтобы оспорить сумму ущерба при ДТП, необходимо узнать, какая именно проверка проводилась. Уточнение данной информации позволяет подобрать правильный способ обжалования. Также рекомендуется обратиться за помощью к юристам, которые окажут помощь в защите интересов в суде для положительного исхода дела.

Экспертизы, которые могут быть проведены в ходе судебного разбирательства:

  • Автотехническая;
  • Транспортно — трассологическая;
  • Техническая проверка состояния авто;
  • Автотовароведческая.

Каждая из перечисленных проверок рассматривает и решает разные задачи с использованием определенных способов исследования.

В любой экспертизе, проведенной опытным специалистом, может присутствовать ошибка. Благодаря этому гражданин вправе оспорить заключение, и требовать пересмотра положения о сумме ущерба при ДТП.

Через суд

Чтобы оспорить сумму ущерба при ДТП, установленную по результатам исследования, необходимо ознакомиться с многоступенчатой процедурой. При ее правильном выполнении желаемый результат гарантирован.

Порядок действий:

  • Для начала необходимо ознакомиться с заключением экспертов. Документ обязательно предоставляется сторонам ДТП. Если лицо желает оспорить его действие, следует проверить всю указанную информацию. Если водитель не согласен с результатами исследования и определения характера повреждений автомобиля, он вправе потребовать дополнительную проверку. Изучение сведений о происшествии — важный пункт процедуры. Незначительная погрешность может кардинально изменить финальную сумму;
  • Рекомендуется вызвать эксперта для дачи показаний. Специалист обязан в аргументированном виде представить информацию, отраженную в содержании акта. Незначительное несоответствие в его словах — лучшее доказательство некачественной оценки;
  • Оформление искового заявления, в котором указываются точные причины подачи обращения, а также желание оспорить акт специалиста. К заявлению прикрепляются документы, доказывающие слова гражданина;
  • После подачи ходатайства, повторная проверка проводится в присутствии водителя автомобиля;
  • Пострадавший автовладелец не вправе отказаться от дополнительного исследования характера повреждения автомобиля. В противном случае, он рискует быть привлеченным к административной ответственности;
Читайте также  Правила составления схемы ДТП инспектором

Обозначенный порядок указан в положениях закона и является обязательным для соблюдения.

Исковое заявление

Законодательством не установлена определенная форма для иска. Чтобы написать исковое заявление следует придерживаться делового стиля изложения и указать следующую информацию:

  • В правой стороне листа указывается наименование судебного учреждения, в которое подается иск;
  • В основной части отмечается заключение специалиста;
  • Обозначаются учреждения, проводящие экспертизу по ущербу ДТП;
  • Вносится информация на основании которой возможна повторная проверка;
  • Завершается иск подписью заявителя и датой.

Помимо заявления, предоставляется перечень документов, доказывающих слова заявителя и копии актов проведенных исследований пострадавших автомобилей, на основе которых определена сумма ущерба при ДТП.

В случае представления интересов истца иным лицом, к списку документации прикрепляется доверенность.

После направления иска в судебное учреждение, истец просит:

  • Провести повторную экспертизу, на основе которой определят новую сумму ущерба при ДТП;
  • Предоставить ему заключение специалиста.

Повторная проверка, в ходе которой определяется новая сумма ущерба при ДТП, оплачивается заказчиком.

Гражданин, желающий оспорить сумму ущерба при ДТП, должен быть готов к непростому судебному разбирательству. Для положительного исхода дела рекомендуется проконсультироваться у профессионального юриста. Сделать это можно на нашем сайте, оставив заявку.

Похожие

Наличие обязательного полиса ОСАГО позволяет владельцам автомобиля избежать больших финансовых затрат в случаях с происшествиями…

Оценить ущерб от последствий ДТП лично весьма сложно. Такая оценка требует определенной компетентности. По этой…

Владельца транспортного средства могут подстерегать неприятности в любом месте — и на оживленной трассе, и…

Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на…

Европротокол представляет собой документацию, содержание которой свидетельствует о незначительном ДТП. Оформление транспортного происшествия проводится без…

При административном правонарушении составляется протокол. Постановление по административному правонарушению передается виновному лицу по дорожно-транспортному происшествию.…

Как уменьшить и доказать сумму ущерба при ДТП: практические советы

Сегодня мы расскажем Вам о тех необходимых действиях, которые нужно предпринять, чтобы доказать сумму ущерба при ДТП.
К сожалению, многие жители РФ зачастую сталкиваются с ситуацией, когда взыскиваемые со страховой компании размеры денежной компенсации за причиненный ущерб заметно занижены по сравнению с реально необходимой на ремонт транспортного средства суммой. Встречаются и ситуации, когда с виновника требуют дополнительные денежные средства, превышающие выплаты по ОСАГО.
Во всех случаях очень важно знать, как доказать сумму ущерба при ДТП законными методами.

Что можно считать ущербом при ДТП?

Ущербом называется тот вред, который причинен незаконным действием или бездействием одного лица, по отношению к другому. В случае с ДТП он может быть как имущественного, так и неимущественного характера:

  • расходы на замену или ремонт утраченного/поврежденного имущества из-за аварийной ситуации;
  • порча или потеря ТС, ценного груза или вещей;
  • причинение вреда здоровью потерпевшего;
  • моральный ущерб;
  • причинение урона репутации, чести;
  • судебные расходы.

Какую ответственность и в каких случаях несет виновник аварии за причинение ущерба?

В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный виновником аварии, должно возмещать полностью лицо, собственно причинившее вред. Однако закон предусматривает и ситуацию, когда обязанность по компенсации ложится на плечи лица, непосредственно не являвшегося виновником аварии. В том числе, на страховые компании.
В соответствии с юридической практикой, пострадавший может требовать от ответчика сумму компенсации, превышающую максимальное возмещение по ОСАГО. В таком случае потерпевший подает исковое заявление, а в суд отправляются результаты независимой экспертизы, определяющей окончательную сумму ущерба.
Ответчик освобождается от ответственности, если вред причинен по просьбе и с согласия потерпевшего, а также в тех случаях, когда он сможет доказать, что ущерб возник в силу непреодолимых обстоятельств, умысла или грубой неосторожности заявителя.
В спорных ситуациях необходима оценка ущерба при ДТП третьей стороной.
В случае доказательства вины закон предусматривает компенсацию в размере причиненного вреда или выше, а также административную ответственность за нарушение.
Если нанесен тяжкий вред здоровью потерпевшего или наступила смерть в результате аварии, виновнику грозит уголовная ответственность.

Оценка ущерба после ДТП: кто может проводить.

Первое, что происходит после случившейся аварии — приглашенный инспектор ГИБДД составляет протокол. Это обязательная процедура, и не стоит ею пренебрегать, сославшись на решение проблемы «полюбовно». Убедитесь, что в полученной справке зафиксированы все повреждения, полученные в ДТП, все изложено точно и без расхождений.
Если транспортное средство застраховано, то проводится дополнительная оценка представителем страховой компании по всем правилам установленного порядка. При необходимости проводится независимая экспертиза.

Когда перед виновником возникает прямая обязанность возместить урон?

Предусмотрены несколько вариантов:

  • после вступления в силу решения суда;
  • в результате заключения мирового соглашения;
  • в случаях прямого указания закона на необходимость возмещения.

Как уменьшить или доказать сумму ущерба при ДТП

Изучаем материалы дела

Помимо искового заявления, потерпевший обязан предоставить комплект документов, подтверждающих вину ответчика. Если виновник аварии не получил их копии, то ему стоит обязательно ознакомиться со всеми материалами и сделать собственные дубликаты документов.

Сравниваем исходные данные

Если потерпевшего не устраивает сумма, предложенная страховой компанией, то зачастую возникают случаи, когда разрешается повторное обращение к инспектору ДПС для пополнения списка повреждений, незафиксированных изначально. Если Вы – ответчик, обязательно сравните полученную первоначально справку ДПС с предоставленной в суде. И если Вы обнаружили расхождения, обязательно уведомите об этом судью и правоохранительные органы. Повторная справка составляется с нарушением Законодательств РФ и не может быть приобщена к делу.

ВАЖНО: Вносить изменения в справку ДПС, полученную на месте аварии, возможно только в случаях допущения опечаток по обращению любой из сторон аварии и с обязательным уведомлением второй стороны.
Заказываем независимую экспертизу обстоятельств ДТП

Независимую экспертизу, как и оценку ущерба при ДТП, должен проводить профессиональный техник. Перед обращением к эксперту, проверьте его уровень образования и разрешительные документы. Если оценка ущерба после ДТП проводилась специалистом (относится и к страховым компаниям), не имеющим необходимые сертификаты, результат ее не будет принят в качестве доказательной базы судом.
Независимая экспертиза должна проводиться на основе подтверждающих ДТП документов. Заранее побеспокойтесь о наличии фотосъемки места аварии и вовлеченных в нее транспортных средств со всех ракурсов. Если было проведено несколько экспертиз с различными итогами по необходимой сумме возмещения ущерба, суд склонится к результатам той оценочной компании, чей представитель пришел на заседание. Заранее договоритесь о такой возможности с экспертом.

Проверяем документы

Убедитесь, что у Вас есть действующий полис ОСАГО, который не был изменен после ДТП. Факт изменения полиса после аварии говорит о произведенных работах по ремонту и уменьшает сумму искового требования.

Совет

Если Вы стали виновником аварии неумышленно, Вы можете уменьшить требуемую с Вас сумму ущерба при ДТП подтверждением невысокого уровня дохода. Подготовьте все документы, подтверждающие Ваши доходы и расходы: справки по форме 2-НДФЛ на себя и прямых родственников, договоры по выплате кредитов, справки об отсутствии имущества. Это поможет снизить сумму взыскиваемых с Вас средств.

И помните, самый лучший способ сэкономить личные средства, время и нервы – это быть осторожным на дорогах!

Главное – не подписывать. Как соглашение об урегулировании убытков занижает выплаты по ОСАГО

Обычная авария – один водитель выехал на «красный» и врезался в другого на перекрёстке. Повреждения есть, пострадавших – нет, виновник признаёт – был не прав. Оформляем европротокол и подаём заявление в страховую. Дальше должно быть просто: денежная компенсация ущерба или направление на ремонт. Но страховщик думает в том числе о своих интересах, а не только о клиенте. Один подписанный в страховой документ может обернуться годовыми судебными разбирательствами. Рассказываем, можно ли оспорить решение страховщика и избежать проблемной ситуации.

Бумажный вопрос

Когда пострадавший клиент обращается к страховщику, ему предлагают подписать соглашение об урегулировании убытков. Согласно п. 12 ст. 12 закона «Об ОСАГО» экспертиза не проводится, если застрахованный согласен с суммой компенсации или условиями ремонта. Чтобы документ вступил в силу, его должны подписать обе стороны.

Если не согласны со страховщиком — не подписывайте соглашение. Фото: AdobeStock.

По идее, соглашение поможет быстро и безболезненно получить выплату или или отправить авто на ремонт. Но по тому же закону «Об ОСАГО» это соглашение необязательное.

Обратите внимание: страховщик должен указать в соглашении полную сумму компенсации. В таком случае вы не получите больше той суммы, которая указана в соглашении. То есть, ущерб может быть на 85 тыс., а выплата по документам – 25 тыс. рублей.

Не подписывайте соглашение, если размер компенсации вас не устраивает. В противном случае, оспорить решение страховщика будет практически невозможно.

Страховая «многоходовочка»

В чём подвох соглашения об урегулировании убытков? Разберём пример. Водитель открыл дверь на стоянке, а её снёс неадекватный автомобилист. Страховая предлагает деньги: 20 тыс. рублей компенсации ущерба. Напомним, по закону «Об ОСАГО» экспертизу не назначают, если обе стороны согласны с суммой ущерба. Есть водители, которые предпочитают выплату направлению на ремонт, и в итоге остаются в минусе. Выясняется, что ремонт двери и затраты на работу стоят 40 тыс. рублей. Но соглашение уже подписано, страховая выплатила 20 тыс. – берите и чините сами.

Читайте также  Как получить выплаты по КАСКО без ДТП

Соглашение действительно только после подписания обеими сторонами. Фото: 360tv.ru.

Такой случай рассматривал Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. В автомобиль россиянки въехал троллейбус. Водитель признал вину, у обоих участников был оформлен полис ОСАГО. Страховая направила авто пострадавшей на ремонт. Но суд не признал водителя троллейбуса виновным. Воспользовавшись ситуацией, страховщик изменил решение с ремонта на выплату. Но женщина подписала соглашение об урегулировании убытков на сумму 28 тыс. рублей. А по экспертизе ремонт стоил 86 тысяч.

Апелляционный и кассационный суды отклонили иски пострадавшей. На сторону женщины встал Верховный суд и решил, что россиянке не рассказали всей правды о соглашении. Пункт 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ признаёт сделку недействительной, если одну из сторон ввели в заблуждение.

Можно ли решить вопрос без суда?

Если вы не согласны с суммой компенсации или условиями ремонта, не подписывайте соглашение об урегулировании убытков. Решить вопрос можно в досудебном порядке, подав претензию страховщику.

Как оспорить:

  1. Подайте заявление о разногласии в страховую и запросите результаты осмотра, проведения независимой экспертизы или сделайте её за свой счёт.
  2. Потребуйте копию акта о страховом случае. На её выдачу у компании есть три рабочих дня.
  3. Обращайтесь к финансовому омбудсмену, если страховая не ответила на ваш запрос в течение 15 дней при онлайн-подаче заявления или через 30 дней, если заявление отправляли заказным письмом.

С подписанным соглашением об урегулировании убытков требовать доплату можно только через суд. К сожалению, Фемида чаще встаёт на сторону страховщика – мол, взрослые люди заключают сделки в здравом уме. Поэтому будьте аккуратны и внимательны с документами.

ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП

Эта статья подготовлена для участников дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованных лиц, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как правильно оспорить экспертизу.

В ходе производства по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники.

Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица.

Читайте также  Наезд на препятствие оформление ДТП КАСКО

Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены российским законодательством правом оспаривания результатов независимых экспертиз.

Рассматриваемый в данной статье вопрос в некоторых случаях может являться достаточно сложным для разрешения с юридической точки зрения и потребовать специальных познаний в данной сфере, а также соответствующего практического опыта.

Поэтому при возникновении дополнительных и уточняющих вопросов или необходимости в получении квалифицированной правовой помощи гости сайта могут обратиться в нашу службу поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи либо задать вопрос в комментариях к статье.

Все подробности читайте:

Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП

Прежде чем ответить на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, необходимо разобраться в сути понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные их виды и порядок назначения, а также порядок проведения.

Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.

Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу, в результатах рассмотрения дела.

Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».

Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.

Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон РФ «Об ОСАГО»).

Так, в пунктах 10 и 11 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.

В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.

Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).

Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной российским законодательством ответственности (статья 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, статья 307 Уголовного кодекса РФ).

Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию означает доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела либо выявить нарушения закона, при которых она будет признана недопустимым доказательством.

Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений, следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.

Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определения величины причиненного ущерба от повреждения транспортных средств и в других случаях на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.

Статьи в помощь:

Как правильно оспорить независимую экспертизу по ДТП

Для ответа на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует знать, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.

Существует два вида исследований.

Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.

Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием».

Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.

Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.

Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.

Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КРФ об АП).

Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.

Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КРФ об АП).

В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно — трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.

Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.

Статьи в помощь:

При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.

Выбор методов и способов оспаривания, в каждой ситуации, требует индивидуального подхода.

В подобных вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».

Имеющаяся у юристов нашего сайта многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях позволяет дать лишь общие рекомендации по рассматриваемой теме.

Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТП

Алгоритм действий по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:

Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.

Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.

В постановлении (определении) о ее назначении, указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.

Статьи в помощь:

Если при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в этом документе, и сведений зафиксированных в материалах о ДТП, то имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.

Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.

При анализе экспертного исследования следует выяснить:

а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;

б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;

в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;

г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.

При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.

Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.

Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.

Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра, может привести к изменению заключения в целом.

4. Для того, чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП, нужно вызвать эксперта в судебное заседание.

Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.

Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.

В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения, для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной) комплексной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной (дополнительной) комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.

Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела, лицом, участвующим в деле или его адвокатом.

Комментарии

Здравствуйте, Альберт.
Прежде чем ответить на Ваш вопрос , считаю важным напомнить, что ответственность за вред , причиненный источником повышенной опасности, законом возлагается на его владельца ( собственника или иное лицо, владеющего транспортным средством на законном основании) . Таким образом, если на момент ДТП, Вы управляли чужим автомобилем без надлежащего оформления права владения ( управления), то возмещать ущерб, причинный Вами , должен собственник ТС.
Положения статьи 14 Закона » Об ОСАГО» в качестве лица, к которому страховщик, предъявляет регрессное требования в порядке, предусмотренным законом, называет лицо, причинившее ущерб. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ в статье 1079 определяет основы гражданско-прав овой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Поэтому, при определенных условиях, Вы можете вообще уйти от ответственности , возложив ее на собственника автомобиля.Подр обности читайте в статье «Возмещение ущерба при ДТП».
По существу заданных вопросов поясняю, что в соответствии со статьей 18 п. «Б» ФЗ » Об ОСАГО», размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком, определяется суммой расходов , необходимых для приведения имущества в до аварийное состояние. Если автомобиль старый, то применяется 50 % износ , по новым правилам и 85% по старым ( у вас ДТП было 1,5 года, тогда действовали старые правила).
Вместе с тем, если ремонт автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, то страховая выплата не может превышать размер стоимости Т/С. В противном случае, страховое возмещение приведет к неосновательном у обогащению.
Если ситуация развивается по описанной Вам схеме, то вариант ее решения лежит в назначении независимой судебной ( автотовароведче ской )экспертизе).
Вопросы эксперту :
— Какова рыночная стоимость ТС на момент ДТП?
— Какова стоимость восстановительн ого ремонта ТС на момент ДТП ( с учетом износа запасных частей , подлежащих замене)?
— Является ли восстановление ТС экономически целесообразным?

Экспертиза проводится по материалам дела. Таким образом, если автомобиль отремонтирован , утилизирован или продан, то препятствий для экспертизы не будет.
В заключении отмечу, что из практики, такие дела имеют хорошую перспективу для ответчиков.
Желаю Вам удачи!