Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП

Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 14-КГ16-21 Суд оставил без изменения судебные акты о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на основании договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Зетта Страхование» Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО «Зетта Страхование» (далее — страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей . » под управлением Сычева М.А. и «. » под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК «Цюрих» в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО «БИН Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК «Цюрих», истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК «Цюрих» (принципал) и ООО «ГАУС» заключили агентский договор, согласно которому ООО «ГАУС» (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования «КАСКО» (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис . N . ). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе «Оптимальное КАСКО», являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску «Ущерб».

Франшиза в КАСКО — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб. Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

30 апреля 2013 г. по вине Сычева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю . В. причинены механические повреждения, страховщик признал событие страховым случаем и на основании договора страхования выплатил страховое возмещение.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В. страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А., спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Момотов В.В.
Судьи Романовский С.В.
Гетман Е.С.

Обзор документа

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

Франшиза в каско — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Что делать, если страховая подает в суд на виновника ДТП?

Ситуация, когда страховая компания подает в суд на виновника ДТП с целью взыскания материального ущерба по выплаченной пострадавшей стороне компенсации с каждым годом встречается все чаще. Если раньше подобным грешили достаточно малоизвестные организации, имеющие тесную связь с коллекторскими агентствами, то сегодня получить иск по суброгации или регрессу можно практически от любой СК. В последнее время наблюдается повышенная активность со стороны страховой компании «Согласие», которая пытается компенсировать свои потери по договорам КАСКО или ОСАГО путем подачи судебных исков в адрес виновников аварии. Прослеживается тенденция: если ДТП было совершено в 2015 или 2016 году (вот-вот истечет срок давности), а сумма выплаченного материального ущерба превышает 100-120 тысяч рублей, можно ожидать скорой повестки из суда. Этому есть много объяснений: нестабильная экономическая обстановка в стране, резко возросшее количество транспортных средств, конкуренция на рынке, ужесточение законодательства в сфере деятельности страховых компаний. Чтобы хоть как-то сохранять активы и не стать банкротом, они вынуждены прибегать к суброгационным и регрессным искам. Что делать, если страховая компания подала в суд на виновника ДТП, в чем разница между регрессом и суброгацией, реально ли снизить размер выплат по судебному иску и как защитить свои имущественные права? Ответы на эти и смежные вопросы дают профессиональные юристы в сфере страхового законодательства и гражданского права.

Что такое суброгация и регресс?

Прежде чем выработать тактику: что делать, когда страховая подала в суд, давайте подробно разберем основные различия между типами заявленных исков.

Понятие суброгации прописано в статье 965 Гражданского кодекса, согласно которой страховая компания имеет право требовать от виновников дорожно-транспортных происшествий компенсацию средств, выплаченных клиентам согласно договорам КАСКО или ОСАГО. Важно помнить, что по суброгационному иску размер взыскиваемого ущерба не может превышать суммы, которая была выплачена клиенту по страховому договору. Фактически суброгация – это переход права требовать компенсацию за причиненный материальный ущерб от страховой компании к виновнику ДТП. Поскольку размер заявленной в иске компенсации не может превышать фактических выплат страховой компании, на практике встречаются случаи, когда виновнику предъявляются сразу 2 иска. Один со стороны страховой, которая таким образом покрывает свои финансовые потери, а второй – со стороны пострадавшего, которому не хватило полученной компенсации для ремонта транспортного средства. По закону он может взыскать недостающую сумму с виновника.

Читайте также  Как стать оценщиком автомобилей после ДТП

У суброгации есть одно ключевое отличие от регресса, которое связано с трактовкой исковой давности. Срок исковой давности по суброгации начинает отсчитываться с момента дорожно-транспортного происшествия. Что же касается регрессного иска, то срок исковой давности по нему начинает отсчитываться с момента совершения выплат со стороны страховой компании.

Определение регресса вытекает из текста Федерального закона РФ № 40 в редакции 2002 года. Именно в этом нормативном акте установлена возможность регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Регрессный иск оставляет за страховой компанией право заявить компенсацию материального ущерба в адрес виновника ДТП. Основа регресса – это замена ответственной стороны, которая и должна выплачивать компенсацию за причиненный вред. Это очень важный момент, в котором и заключается сущность подаваемых исковых заявлений. Право на регресс страховая компания получает лишь после того, если она компенсировала причиненный виновником ДТП вред в полном размере. Например, клиент застраховал автомобиль на 100 000 рублей, столько же и получил согласно полису КАСКО, но реальный размер ущерба согласно данным технической экспертизы составляет 250 тысяч. В таком случае регрессный иск со стороны страховой компании к виновнику невозможен.

Существует еще нескольких обязательных требований, значительно ограничивающих возможности и права СК в области регресса:

  • Виновник дорожно-транспортного происшествия имел умысел на причинение вреда жизни, здоровью и имуществу клиента страховой компании. Логично предположить, что наличие такового умысла еще нужно постараться доказать.
  • Виновник ДТП осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • Лицо, которое согласно расследованию ГИБДД, было признано виновником аварии, не имело права управления транспортным средством данной категории;
  • Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места аварии;

Если за рулем автомобиля находилось другое лицо, гражданская автогражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО, право подать регрессный иск в суд также не возникает.

Как правильно действовать, когда страховая компания подала иск на возмещение материального ущерба?

Несмотря на то, что подобная ситуация является стрессовой для человека, который и так поучаствовал в аварии, необходимо сохранять спокойствие и рассудительность. Не совершайте поспешных действий и ни в коем случае не спешите идти на мировое соглашение. Для начала необходимо обратиться за консультацией к компетентному автомобильному юристу. Если после оценки ситуации он аргументирует, что выплачивать компенсацию добровольно до суда – единственно верный вариант, это всегда можно сделать. А до этого предпримите следующие действия:

  • Отправьте письменный запрос в суд, в который представители страховой компании отправили исковое заявление, и запросите копии материалов по делу. Лишь после анализа материалов дела опытным юристом можно определить, чего конкретно добивается страховая компания, есть ли у нее для этого достаточная доказательная база и правомерны ли вообще требования по компенсации выплаченного ущерба.
  • Сверьте копии документов, предоставленные страховой компанией для суда, и те материалы о ДТП, которые имеются у вас. Если при подробном сравнении обнаружатся даже мелкие несоответствия, квалифицированный адвокат легко вывернет ситуацию в вашу пользу и добьется отказа в удовлетворении иска.
  • Проверьте, не истек ли срок давности для предъявления требований по регрессу.
  • Свяжитесь с пострадавшей стороной и уточните, соответствует ли заявленный в исковом заявлении размер страховых выплат реальной компенсации. Напоминаем, что размер заявленных исковых требований не может превышать сумму, которая была реально выплачена потерпевшему в ДТП.
  • Проверьте достоверность приложенных документов на предмет мошеннических действий со стороны страховой компании. Особенно внимательно нужно относиться к результатам автотехнической экспертизы. Для гарантии воспользуйтесь помощью независимого эксперта.

Что же касается мошенничества со стороны истца, то приведем классический пример, который до сих пор встречается в юридической практике. По документам, которые были выданы органами ГИБДД пострадавшему и виновнику в аварии, пострадала левая сторона автомобиля. В документах, представленных страховой компанией в суд, приводится перечень работ по ремонту и замене агрегатов, которые конструктивно располагаются с правой стороны автомобиля данной марки. Налицо введения суда в заблуждение. Опытный адвокат не только добьется отказа по подобному иску, но и попробует компенсировать причиненный вам моральный вред.

Реально ли снизить размер заявленного материального ущерба?

Судебная практика показывает, что при грамотно выстроенной стратегии и глубоком анализе ситуации сократить размер обязательств вполне реально. Первый шаг на пути к успеху – доказать несоответствие между заявленной в иске компенсацией материального вреда и реальными страховыми выплатами. Помните, что вся коммуникация с судебными органами и иными инстанциями должна вестись только в письменной форме. Это поможет в будущем подтвердить, что вы действительно обращались в соответствующие организации. К составлению текста обращений также следует подходить крайне внимательно и обдуманно. Оптимальный вариант – доверить представление ваших интересов юристу. Составьте нотариально заверенную доверенность, по которой адвокат от вашего имени будет отправлять необходимые запросы.

Что же касается проверки срока исковой давности, то практика показывает: если исковое заявление касается выплат, произведенным по полисам ОСАГО, то сроки обычно контролируются и соблюдаются. Стоит проверить другой момент: если речь идет о крупном дорожно-транспортном происшествии с большим количеством пострадавших, то не у всех участников ДТП могут оказаться действительные полисы обязательного страхования. Нередки случае, когда кто-то использовал фальсифицированный или просроченный полис, выплаты по которому не производились либо производились незаконно. А теперь страховая компания пытается компенсировать свои убытки за счет виновника аварии.

При обращении в суд со встречным заявлением об уменьшении заявленного ущерба нужно подготовить следующий пакет документов:

  • Заключение от независимой экспертной организации;
  • Постановление от органов ГИБДД, согласно которому данный гражданин признан виновником ДТП;
  • Документальное подтверждение суброгации или регресса.

Если приложенное извещение о ДТП или иные документы от ГИБДД содержат информацию, подтверждающую обоюдную вину сторон, то этот факт суд обязательно учтет при рассмотрении иска. Если вина каждого из водителей подтверждена документально, регрессный иск в полном объеме не может быть удовлетворен. Необходимо изучить степень вины каждого из участников, что позволяет суду пропорционально уменьшить размер материального ущерба. Это не единственный вариант защитить свои права и снизить финансовую нагрузку по иску:

  • В случае удовлетворения искового заявления виновник аварии может подать ходатайство о рассрочке платежей. Суд должен принять это во внимание и установить адекватный график выплат с учетом доходов и материального положения ответчика.
  • В некоторых ситуациях возможна отсрочка первого платежа на пару месяцев.
  • Если вы не можете компенсировать заявленный ущерб в установленный срок, документы направляются в службу судебных приставов. Принудительное удержание из заработка ответчика не может превышать 50 % от его ежемесячного дохода.

Обращение за помощью к опытным адвокатам нашей компании поможет вам отклонить поданное исковое заявление, признав его ничтожным по причине нарушений или истечения срока давности. Даже если суд удовлетворит требования истца, можно постараться снизить размер выплат. В крайнем случае юрист может порекомендовать заключить мировое соглашение со страховой и не доводить дело до суда. Он возьмет на себя коммуникацию с представителями СК и поможет существенно уменьшить размер компенсации.

Страховая требует возместить ущерб за ДТП

Механизм взыскания страховой компанией с виновника дорожного происшествия понесенного ущерба называется регрессным требованием. То есть регресс подразумевает взыскание расходов страховой фирмы на возмещение ущерба пострадавшей стороне со своего же клиента, застраховавшего в ней свою автогражданскую ответственность.

Но в каких именно случаях страховщик вправе воспользоваться этим правом? И как поступить, если до этого все же дошло? Неужели при действующей страховке ОСАГО компенсировать убытки придется из собственного кармана?

В каких случаях виновник аварии возмещает ущерб самостоятельно?

Федеральный закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года устанавливает, что возмещение убытков, полученных в результате ДТП, ложится на плечи страховой компании виновника происшествия. Этот же закон наделяет страховые организации и правом выдвижения регрессных требований к виновнику аварии, из-за которого страховщик понес материальные убытки. Но выдвинуть требование о выплате регресса можно только в отдельных случаях, четко оговоренных в статье 14 закона «Об ОСАГО»:

  • виновник дорожно-транспортного происшествия умышленно нанес вред жизни и здоровью потерпевшего;
  • виновник ДТП в момент столкновения находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • виновник аварии не имел права на управление транспортным средством (управлял без водительского удостоверения);
  • виновный водитель скрылся с места происшествия;
  • виновник не вписан в страховку ОСАГО на данное транспортное средство (или ДТП совершено в период, не предусмотренный договором ОСАГО);
  • бланк извещения о ДТП не был направлен страховщику в течение 5 рабочих дней после аварии;
  • в течение 15 дней после ДТП, если оно не было оформлено сотрудниками ГИБДД, водитель отремонтировал автомобиль, утилизировал его или отказался предоставить его на экспертизу страховой организации;
  • на момент аварии истек срок действия диагностической карты (только в случае транспорта, предназначенного для перевозки пассажиров и опасных грузов);
  • виновник ДТП при оформлении электронного полиса ОСАГО предоставил заведомо ложные сведения, что привело к снижению суммы страховой премии.

Что такое суброгация?

Помимо регрессного требования страховая компания наделяется правом требовать возмещения убытков за счет виновника аварии при помощи суброгации. Это делается в случае оплаты страховки пострадавшей стороне в рамках страхового полиса КАСКО. Процедура суброгации для России сравнительно новая, так как появилась только в 2011 году.

Требование суброгации возможно только в случае, если есть пострадавшая сторона. Если же водитель, который застраховал автомобиль полисом КАСКО, случайно поцарапал его о тротуар, страховщик не вправе предъявлять к нему это требование. В случае суброгации страховщик может потребовать от виновника аварии возмещения не только прямых убытков, нанесенных автомобилю пострадавшего, но и расходов на проведение экспертизы, а также на возмещение вреда здоровью.

Досудебная претензия по возмещению убытков

Порядок досудебного урегулирования конфликта обычно имеет место при взыскании страховой фирмой материального ущерба по КАСКО в рамках процедуры суброгации. В этом случае страховщик часто предпочитает вначале направить виновнику аварии письменную досудебную претензию и потребовать от него возмещения ущерба в добровольном порядке.

Досудебная претензия страховой компании представляет собой письмо с подробным описанием обстоятельств аварии, ссылками на статьи нормативно-правовых актов и суммой, которую необходимо возместить страховщику. К претензии о возмещении ущерба обязательно прикладывается внушительный список документов, подтверждающих обоснованность требований страховой фирмы.

Если ДТП было спровоцировано водителем, находящимся при исполнении служебных обязанностей, то досудебная претензия будет направлена его работодателю.

Оспаривание законности выплаченной страховки

Чтобы понять, законны ли требования страховой фирмы, необходимо тщательным образом изучить все документы, которые она приложила к иску. Зачастую сделать это собственными силами довольно сложно, поэтому придется обращаться к услугам опытных юристов. Потребуется выяснить, в частности, правомерно ли страховая фирма выплатила страховку участнику ДТП.

В лучшем случае адвокат докажет, что страховка была выплачена пострадавшему незаконно, что полностью снимет все основания по регрессным требованиям в отношении ответчика.

Читайте также  Как оформить ДТП без вызова ГИБДД?

Оспаривание вины в судебном порядке

Грамотный адвокат вполне способен снять вину с водителя, так как страховые компании апеллируют прежде всего к протоколам об административных правонарушениях и к справкам из ГИБДД. А эти документы далеко не всегда составляются в полном соответствии с законом.

Как снизить размер регресса?

Страховщики часто не брезгуют к своим реальным расходам, которые ушли пострадавшей стороне, прибавить еще ряд пунктов. То есть не только возместить ущерб, но еще и заработать на виновном водителе. Какие уловки используются чаще всего?

  • В калькуляцию расходов включаются «лишние», непонятно откуда возникшие детали;
  • Стоимость норма-часов ремонтно-восстановительных работ (стоимость ремонта) искусственно завышается;
  • На сумму регресса начисляются пени и штрафы;
  • Настаивается на большом количестве повреждений, полученных автомобилем, далеко не все из которых описаны в справке о ДТП и в иных официальных документах;
  • Выставленная стоимость запчастей не учитывает коэффициент естественного износа тех деталей, которые были заменены в пострадавшем автомобиле.

Понять, что со стороны страховой фирмы имеется факт мошенничества, можно только после тщательного изучения всех документов. Если по поводу каких-либо деталей есть сомнения, то лучше всего назначить дополнительную независимую экспертизу. А после этого заново провести расчет суммы, которую потеряла страховая компания при возмещении ущерба пострадавшей стороне.

Если судебное решение будет вынесено в пользу ответчика (к которому было выставлено регрессное требование), то все расходы на юриста могут быть возложены на самого страховщика. Если же суд проигран, то дело все еще можно обжаловать в вышестоящем судебном органе посредством подачи апелляции.

Дело NФ08-1025/2017 по делу N А32-14/2016. О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 21 марта 2017 г. по делу N А32-14/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика — войсковой части 3692 (ИНН 2310032817, ОГРН 1022301615588) — Анисимова Д.А. и Шепель О.А. (доверенности от 17.01.2017), в отсутствие истца — страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3692 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-14/2016, установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3692 (далее — войсковая часть) о взыскании 60 487 рублей 72 копеек ущерба в порядке суброгации.

Решением от 13.07.2016 с войсковой части взыскано 25 725 рублей 92 копейки возмещения ущерба и 1029 рублей 23 копейки компенсации расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу, что общество, выплатившее страховое возмещение потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), виновным в котором являлся ответчик, имеет право требовать с лица, ответственного за убытки, возмещения выплаченной суммы в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). При этом суд счел выплату обществом потерпевшему 34 761 рубля страхового возмещения необоснованной, поэтому в данной части в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2016 решение изменено: с войсковой части в пользу общества взыскано 60 487 рублей 72 копейки возмещения ущерба и 2419 рублей 51 копейка компенсации расходов на уплату государственной пошлины. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество правомерно в составе убытков, подлежащих возмещению по страховому договору, возместило потерпевшему стоимость независимой экспертизы (оценки). В этой части общество также вправе требовать от ответчика возмещения выплаченных потерпевшему сумм.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, поскольку вред причинен гр. Мухиным В.И., управлявшим транспортным средством и допустившим столкновение, войсковая часть не является надлежащим ответчиком. Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, не доказан. Суд неправомерно определил стоимость ремонта транспортного средства на основании калькуляции, так как цены на запасные части должны быть уточнены в торгующих организациях; отсутствуют сведения о годе выпуска автомобиля, пробеге автомобиля, а также сведения об его износе. Акт осмотра объекта оценки от 18.01.2013 составлен с нарушениями «РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Акт составлен в отсутствие представителей ответчика, страховщика, а также документов, подтверждающих их извещение. Не представлены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию эксперта. Страховщик не может требовать в порядке суброгации возмещения стоимости необходимых экспертиз. Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка отсутствуют. Суд неправомерно взыскал с войсковой части расходы по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.01.2013 произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль BMW (гос. рег. знак Е130СН93), принадлежащий Соболеву М.В. На момент ДТП риск причинения ущерба этому автомобилю застрахован обществом по договору страхования N AI24925932 на срок с 08.08.2012 по 07.08.2013.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Мухиным В.И., являвшимся военнослужащим войсковой части, при управлении принадлежащим ей транспортным средством УАЗ 39629. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ N 0574420027.

Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему 145 725 рублей 92 копейки в качестве возмещения ущерба. Сумма причиненного вреда определена истцом на основании калькуляции на ремонт N 1975613/13.

После поступившей от потерпевшего претензии общество дополнительно выплатило ему 34 761 рубль 80 копеек.

Страховщик причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») осуществил выплату в счет удовлетворения суброгационного требования общества 120 тыс. рублей, ограничив возмещение вреда установленным законом предельным размером страховой суммы.

Полагая, что к обществу перешло право требования разницы между суммой возмещенного страхователю ущерба и полученной суммой возмещения ущерба в порядке суброгации со страховщика причинителя вреда, общество обратилось в суд с иском к войсковой части как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователю. Следовательно, к истцу, возместившему вред страхователю, перешло права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Суд установил, что Мухин В.И. 15.01.2013 (на момент ДТП) числился в личном составе войсковой части. На основании норм статей 1068 и 1079 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что войсковая часть отвечает за вред, причиненный ее военнослужащим при исполнении служебных обязанностей.

Заявитель, не соглашаясь с данным выводом суда, возражений по существу его не приводит.

Апелляционный суд определил, что возмещению в пользу истца с войсковой части подлежит сумма, составляющая разницу между суммой, определенной на основании калькуляции стоимости ремонта транспортного средства N 1975613/13, заключения эксперта ООО «Гедон-Авто», стоимости экспертизы, и полученной от страховщика причинителя вреда суммой возмещения ущерба в порядке суброгации (145 725 рубля 92 копейки 31 761 рубль 80 копеек 3000 рублей — 120 тыс. рублей), т.е. в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 Соболеву Е.В. выплачено 145 725 рублей 92 копейки на основании калькуляции на ремонт от 28.01.2013 N 1975613/13.

Страхователь не согласился с указанной суммой выплаты, направил обществу претензию о выплате дополнительно суммы страхового возмещения в размере 106 919 рублей 73 копеек согласно заключению о стоимости ремонта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», а также уплате 3 тыс. рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Общество организовало независимую техническую экспертизу в ООО «Гедон-Авто» (пересчет калькуляции) и на основании указанной проверки произвело доплату страхователю страхового возмещения в размере 31 761 рубля 80 копеек, а также выплатило 3 тыс. рублей стоимости независимой экспертизы.

Доводы заявителя о недоказанности реального ущерба, причиненного в результате ДТП, не принимаются.

Заявитель ссылается на то, что в акте осмотра от 18.01.2013 не указан номер справки органа МВД о дорожно-транспортном происшествии, номер страхового полиса, реквизиты страховщика, однако при этом ответчик не оспаривает, что данный акт осмотра составлен именно в отношении поврежденного в результате произошедшего по вине ответчика ДТП автомобиля.

Не принимаются ссылки заявителя на то, что в заключении эксперта не указано на комплектность, техническое состояние автомототранспортного средства, перечень работ по устранению дефектов, а также отсутствуют ссылки на нормативные документы, в калькуляции N 1975613/13 цены на запасные части должны быть уточнены в торгующих организациях, отсутствуют сведения о годе выпуска автомобиля, пробеге и износе автомобиля.

Сведения о годе выпуска автомобиля, пробеге автомобиля, расчет износа автомобиля имеются в заключении ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» от 21.01.2013 N 48, на основании которого это лицо составило калькуляцию и которую по инициативе общества пересчитало ООО «Гедон-Авто».

Перечень необходимых ремонтных работ содержится в той же калькуляции и калькуляции N 1975613/13.

Доводов об иной стоимости ремонта и недостоверности конкретных позиций имеющихся в материалах дела актов осмотра и калькуляций заявитель не привел.

Суд оценил ссылки ответчика на противоречия в калькуляции восстановительного ремонта и акте осмотра и отклонил их, поскольку установил, что сведения данных документов согласуются с объемом повреждений транспортного средства, отраженных в справке ГИБДД и в извещении о страховом случае.

Доводы ответчика об отсутствии у суда оснований для взыскании с него убытков общества по возмещению расходов страхователя (3 тыс. рублей) на проведение независимой экспертизы со ссылкой на пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» отклоняются. Изложенный в нем вывод о том, что расходы страховщика по экспертизе стоимости ремонта автомобиля относятся к его обычной хозяйственной деятельности, не применим к страхователю, являющемуся потерпевшим от правонарушения и принимающему разумные меры для определения размера вреда в целях предъявления последующего иска к страховщику, поскольку к его обычной хозяйственной деятельности не относится проведение независимой оценки в результате наступления страхового случая.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 .04.2002 N 40 — ФЗ .

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи Федерального закона от 25 .04.2002 N 40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » расходы страхователя на проведение независимой оценки, правильно определившей размер страховой выплаты, подлежат возмещению за счет страховщика.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка суд оценил и признал необоснованными. Заявитель не указывает нормы закона, устанавливающие обязательность претензионного порядка разрешения рассматриваемого спора.

Доводы о том, что суд неправомерно возложил на ответчика обязанность компенсировать расходы истца по уплате государственной пошлины, так как войсковая часть как государственный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, не принимаются. Суд правомерно отклонил данный довод, поскольку войсковая часть не является государственным органом с нее взыскивается не госпошлина, а расходы по ее уплате.

Читайте также  Потеря товарной стоимости автомобиля после ДТП ОСАГО

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А32-14/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП

Если гражданин стал инициатором дорожно-транспортного происшествия, то он подвергается многочисленным процедурам взыскания – как материального характера, так и правового. Один из таких инструментов – это суброгация страховой компании по ОСАГО с виновника ДТП.

Далеко не каждый водитель в полной мере осведомлен об особенностях проведения процедуры суброгации по ОСАГО с виновника ДТП. Но знать хотя бы основные нюансы нужно обязательно, так как возможные финансовые издержки могут приобретать достаточно крупные значения.

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-52-02 Москва; 8 (812) 467-30-22 Санкт-Петербург; +7 (800) 301-61-24 Бесплатный звонок для всей России.

Что такое суброгация страховой компании к виновнику ДТП по ОСАГО?

Под суброгацией понимается процедура, когда страховая компания, предоставившая установленные соглашением компенсационные выплаты своему клиенту при наступлении страхового случая, изыскивает с виновника дорожно-транспортного происшествия средства для возмещения понесенных затрат. Исходя из данного определения: такое явление, как суброгация по ОСАГО с виновника ДТП отсутствует, суброгация по ОСАГО возникает лишь между страховыми компаниями. Взыскание положенного возмещения с виновного в аварии гражданина актуально лишь при наличии КАСКО у потерпевшего.

Если уточнить, то суть процесса суброгации такова, что после компенсации ущерба страховщиком своему страхователю по КАСКО в связи с попаданием в ДТП, компания может воспользоваться правом на истребование понесенных убытков с виновного лица. Возникает суброгация тогда, когда страховой компанией было затрачено на покрытие страхового случая больше, чем предусмотрено договором автогражданской ответственности ОСАГО.

Закон о суброгации страховой компании по ОСАГО

Нет законодательной базы, обеспечивающий регламентом суброгацию по ОСАГО с виновника ДТП.

Однако определение понятия суброгации и основные нюансы процесса уточнены в ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно нужно учитывать иные нормативные положения. К примеру, стоит обратить внимание на ст. 939 ГК РФ, в соответствии с которой страховая компания, оформившая соответствующее соглашение с гражданином, обязуется погасить полученный им ущерб при возникновении страхового случая. Ст. 947 ГК РФ уточняет особенности положенных выплат.

Также могут быть использованы другие позиции нормативно-правовой системы России, которые прямо или косвенно освещают основные тонкости процедуры суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Причины суброгации к виновнику аварии по ОСАГО

Как уже было ранее установлено, суброгация по ОСАГО к виновнику ДТП не может быть осуществлена.

Что касается причин реализации процесса суброгации, стоит отметить ст. 965 ГК РФ. В соответствии с ее положениями страховщик, выплативший страховые суммы при наступлении предусмотренного страховым договором случая, получает право истребовать компенсацию в пределах выплаченных значений с лица, ответственного за убытки (400 тысяч рублей по ОСАГО, если ущерб составил более 400 тысяч рублей взыскание по суброгации происходит с виновника аварии).

В п. 1 ст. 965 ГК РФ уточняется, что стороны соглашения могут исключить вариант с суброгацией. Однако в этом же пункте предусмотрено, что данное ограничение признается ничтожным, если требования направляются к лицу, умышленно причинившему убытки. То есть право на суброгацию может быть реализовано по причине возникновения затрат, за одним исключением – при неумышленном причинении ущерба.

При этом для реализации суброгации с виновника аварийной ситуации нужно обеспечить соответствие конкретным условиям:

  • окончательно установлена причастность одного из участников дорожно-транспортного происшествия к инициации аварии – данная позиция должна быть документально подтверждена инспекторами ГИБДД;
  • наличие действующего соглашения КАСКО между страховой компанией и гражданином, который был признан пострадавшим;
  • компенсационные выплаты в отношении пострадавшего были произведены в полном объеме – величина определяется в соответствии с результатами проведенной экспертизы;
  • срок исковой давности на момент обращения не истек;
  • сумма суброгации с инициатора ДТП не превышает сумму, которая была выплачена пострадавшему по страховому договору.

ВАЖНО

Нужно учитывать две ситуации, когда суброгация не может быть взыскана. Первая – если было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по независящим от участников аварии причинам (в связи с неумышленными действиями (п.1 ст. 965 ГК РФ)). Вторая – потерпевший не имеет претензий к виновнику по каким-либо причинам (п.4 ст. 965 ГК РФ).

Однако в этом случае рассчитывать на страховые выплаты не стоит – ведь отсутствие намерений подразумевает отсутствие необходимости получения компенсационных начислений.

Порядок действий в результате суброгации от страховой компании к виновнику ДТП по ОСАГО

Какого-либо регламента реализации суброгации по ОСАГО с виновника ДТП законом не предусмотрено, так как данное явление попросту не закреплено ни практикой, ни нормативными документами.

Касательно проведения процедуры суброгации с виновного в аварии водителя по КАСКО, стоит разобрать следующий порядок действий:

  1. Уточняется виновное и пострадавшее лицо в случившемся дорожно-транспортном происшествии.
  2. По нормам закона, потерпевший вправе подать запрос на получение денежного возмещения либо к виновнику, либо в страховую фирму по ОСАГО или КАСКО.
  3. Если водитель обратился в страховую организацию и компенсационные выплаты были предоставлены в полном размере, СК по КАСКО могут воспользоваться возможностью истребовать возмещения затрат с инициатора аварийной ситуации – как при самостоятельном направлении претензии, так и через суд.

Касательно действий гражданина, в отношении которого реализуется процедура суброгации, ему нужно учитывать следующий алгоритм:

  1. Ни в коем случае не следует игнорировать претензию от страховой компании или исковое заявление от судебных структур.
  2. Соглашаться с изысканиями истца также не следует.
  3. Нужно получить информацию по проведенным ремонтным работам и экспертной оценке, согласно которым была рассчитана сумма компенсации.
  4. Важно тщательно проанализировать: не были ли учтены при уточнении размера денежного возмещения исправление повреждений, причина приобретения которых заключается не в рассматриваемом ДТП.

Дополнительная информация

Дополнительно рекомендуется для достижения успеха в обжаловании претензии воспользоваться услугами квалифицированного юриста с большим опытом деятельности в данной сфере. Однако актуальность данного совета зависит от суммы взыскания – не редкость, когда траты на защитника прав и интересов превышают требования истца.

Расчет суммы суброгации

По суброгации по КАСКО (важно помнить о невозможности проведения процесса по ОСАГО) к страховой фирме переходит право на истребование с виновного лица компенсации всей суммы, затраченной на восстановление пострадавшего имущества, а точнее – оставшейся непокрытой после получения выплат по ОСАГО, по которым расчет осуществлялся по единой методике. Если же гражданин был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лишь частично, то величина суброгации устанавливается в соответствии со степенью его вины.

У обоих участников дорожно-транспортного происшествия есть актуальный на дату аварии полис автогражданской ответственности от разных страховых организацией. Потерпевший при этом подал запрос о получении компенсации в СК в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая. В такой ситуации возмещение ущерба поступает от фирмы виновного лица – водители в этом процессе практически не задействуются.

По сути, реализуется следующая схема: одна страховая компания компенсирует убытки другой страховой компании по положениям соответствующего соглашения с клиентами. Если же реальная сумма ущерба превышает полученные выплаты по ОСАГО, то с виновника ДТП по суброгации взыскивается разница.

Дополнительно стоит отметить наиболее распространенные случаи использования суброгации – это является актуальным, если участники аварийной ситуации оформили европротокол по ОСАГО, а стоимость проведения ремонтных работ составила более 100 тысяч рублей.

В такой ситуации виновный ДТП компенсирует фирме затраты, превышающие установленную сумму оп ОСАГО. Иначе говоря, если на восстановление транспортного средства было затрачено 110 тысяч рублей, то 10 тысяч рублей изыскивается с инициатора происшествия.

Оспаривание виновности

Если уже были получены требования по суброгации, то избежать необходимости в возмещении затрат страховой компании можно в следующих ситуациях:

  • если обвиняемый сможет доказать наличие полиса автогражданской ответственности и потребует от своего страховщика покрыть изыскиваемый ущерб;
  • если виновное лицо докажет собственную невиновность;
  • если инициатор дорожно-транспортного происшествия подтвердит, что причиненный пострадавшей стороне ущерб меньше, чем отражено в требованиях страховой фирмы;
  • если истек установленный законом срок исковой давности;
  • если были выявлены нарушения регламента процедуры со стороны страховой организации.

Все вышеприведенные позиции могут быть приведены гражданином как на стадии досудебного урегулирования проблемы, так и в ходе судебного разбирательства.

Снижение суммы выплат

Далеко не редкость, когда оценка причиненного ущерба выполнена с нарушениями. К примеру, в смете может учитываться стоимость ремонтных работ таких повреждений, возникновение которых обусловлено не актуальным дорожно-транспортным происшествиям, а иными причинами.

В связи с этим является рекомендуемым запросить и тщательно проанализировать все материалы, по которым были проведены соответствующие расчеты. Если были выявлены позиции недостоверной информации или значительные ошибки, то необходимо в обязательном порядке направить в уполномоченные структуры письменное возражение на полученную претензию.

Если на проведение экспертной оценки не был приглашен виновник происшествия, то ему следует написать заявление об отмене заочного решения на основании того, что ответственная организация не направляла уведомление о месте и времени осуществления осмотра пострадавшего транспортного средства. В этом случае есть смысл возражать против признания установленной стоимости.

Дополнительно нужно подать ходатайство о проведении судебной независимой экспертизы. Если же автомобиль уже был восстановлен, то оценка может быть установлена по имеющимся материалам дела.

Высока вероятность, что при повторном определении стоимости будет выявлено явное завышение значений, а также иные нарушения при оформлении экспертного заключения. Если эти позиции обнаружатся, то можно не только снизить величину требований по суброгации с виновника ДТП, но и вовсе избавиться от них.

Срок исковой давности

Срок исковой давности по суброгации с виновника ДТП – это временной период, в течение которого страховая компания может воспользоваться правом для обращения в суд с целью получения возмещения затрат от виновника дорожно-транспортного происшествия. Важно: если установленный срок не был соблюден, пострадавшая сторона лишается возможности реализации соответствующих требований.

В рассматриваемой ситуации исковая давность установлена в 3 года, тогда как иные страховые вопросы обычно должны быть разрешены на протяжении 2 лет. Необходимо учитывать, что игнорирование ответчиком претензий со стороны страховой организации в ожидании того, пока не истечет период для обращения, общепринято признается судом в качестве недобросовестных действий. В итоге, СК может подать ходатайство о восстановлении сроков и получить причитающиеся выплаты.

Заключение

Итак, суброгация не столь частое явление в сфере страховых отношений, поэтому многие водители попросту не осведомлены о ее особенностях. И все же реализация данного инструмента может стать значительным препятствием для формирования финансовой стабильности гражданина. В качестве иных неприятных последствий можно выделить тот факт, что статус юридической «чистоты» лица будет испорчен судебными разбирательствами по столь незначительному вопросу.

Важно учитывать, что страховые компании имеют представление о тонкостях истребования компенсаций. Поэтому и автовладельцу стоит знать, как обжаловать процедуру суброгации к виновнику ДТП – лишь это позволит ему обеспечить защиту собственных прав и интересов, предусмотренных положениями законодательной системы Российской Федерации.